課程資訊
課程名稱
法律與社會運動專題研究
Seminar on Law and Social Movement 
開課學期
103-1 
授課對象
法律學院  法律研究所  
授課教師
陳昭如 
課號
LAW7436 
課程識別碼
A21 M9300 
班次
 
學分
全/半年
半年 
必/選修
選修 
上課時間
星期二3,4(10:20~12:10) 
上課地點
法研2 
備註
總人數上限:12人 
Ceiba 課程網頁
http://ceiba.ntu.edu.tw/1031LAW7436_LSO 
課程簡介影片
 
核心能力關聯
核心能力與課程規劃關聯圖
課程大綱
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
課程概述

社會運動不能忽視法律。運動者可能選擇刻意選擇以佔領工廠或政府機關、阻礙交通的違法公民不服從行動來從事抗爭;也可能以申請合法集會遊行的方式來提出訴求創造壓力。前者背負了法律風險,後者則遵守法律。運動者可能因為法律風險的實現(被起訴)而「被迫」進行法律動員,也可能以主動提出訴訟控告侵權者、或進行立法遊說的方式主動進行法律動員。運動訴求的產生可能是因為某個法律所造成的壓迫,也可能是因為法律束手旁觀某些壓迫。
法律不能忽視社會運動。將社會運動訴求制度化的方式之一,就是讓訴求成為法律。社會運動的訴求因此成為法律的內容。法院可能是社會運動的場域:訴追運動者、審判運動訴求。運動者可能透過訴訟來達成運動目標,但反制運動(counter-movement)也可能會以「反公眾參與的策略性訴訟」(strategic lawsuit against public participation, SLAPP)對抗之。立法機關也可能是社會運動與反制運動相互作用與爭鬥的場域:運動者提出法案,反運動的一方阻擋之、或提出相對的法案。立法與訴訟當然可能相互關聯,例如運動者推動anti-SALPP的法案,來反制「反制運動」。
社會運動必須認真看待法律,而法律也必須認真看待社會運動。本課程探討法律與社會運動的關係,主題包括:法律動員做為社會運動策略、反制運動訴訟、社會運動的法律構框、倡議型律師等。修課同學將藉由閱讀重要的經典英文文獻來掌握基本概念與議題,透過上課報告與帶領討論學習表達與溝通,並以學期報告之寫作練習理論概念的操作與經驗研究的實作。
 

課程目標
1. 掌握法律與社會運動的基本概念與議題
2. 培養摘要評論文獻、表達與溝通的能力
3. 練習理論概念的操作與經驗研究的實作 
課程要求
1. 上課前充分閱讀思考該週指定閱讀的文獻,上課時積極參與討論
2. 寫作批判性的摘要、閱讀心得與評論:於每週日之前於CEIBA網站繳交。學期中需繳交至少四次的心得與評論。
3. 報告與帶領討論:每位同學於學期中需負責至少一次報告與帶領討論,包括(1)摘要報告該週閱讀文獻的主要論點;(2)對該週主題與文獻的主要論點提出補充與評論;(3)帶領課堂討論。報告部分以20分鐘為限。
4. 期末報告:於學期中提出預定的報告大綱,經充分討論之後依據修正後的大綱進行研究,於期末繳交八千至一萬字的報告。
5. 雖然筆電、手機、平版電腦等電子設備可以作為學習的工具,但更常構成個人與他人學習、教師教學的干擾。因此,上課時原則上禁止使用這些設備,除非(1)為了課程報告之用;(2)其他經授課教師允許的個案狀況。
 
預期每週課後學習時數
 
Office Hours
每週一 15:30~17:30 
指定閱讀
見每週指定閱讀 
參考書目
Ann Southworth, Lawyers of the Right: Professionalizing the conservative coalition (2008)
Austin Sarat & Stuart Scheingold, Cause Lawyering: political commitments and professional responsibilities (1998)
Austin Sarat and Stuart Scheingold eds., Cause Lawyering and the State in a Global Era (2001)
Austin Sarat ed., Special Issue: Social Movements/Legal Possibilities (2011)
Austin Sarat, Ed., The Blackwell Companion to Law and Society (2004)
Erik W. Larson and Patrick D. Schmidt eds., Law and Society Reader II (2014)
Gerald N. Rosenberg, The Hollow Hope: Can Courts Bring About Social Change? (1991, 2008)
Keith E. Whittington, R.D. Kelemen, and Gregory eds., The Oxford Handbook of Law and Politics (2008)
Michael McCann ed., Law and Social Movements (2006)
Michael McCann, Rights at Work: Pay Equity Reform and the Politics of Legal Mobilization (1994)
Richard Abel ed., The Law and Society Reader (1995)
Richard Collier and Sally Sheldon eds., Fathers’ Rights Activism and Law Reform in Comparative Perspective (2006)
 
評量方式
(僅供參考)
 
No.
項目
百分比
說明
1. 
課堂表現 
10% 
 
2. 
心得評論 
20% 
 
3. 
課堂報告 
20% 
 
4. 
期末報告 
50% 
 
 
課程進度
週次
日期
單元主題
第1週
9/16  課程介紹 
第2週
9/23  教師出差停課
* Michael McCann, “Law and Social Movements” in The Blackwell Companion to Law and Society (Austin Sarat, Ed., 2004) pp. 506-522 
第3週
9/30  法律動員
* D. J. Black, “The mobilization of law,” The Journal of Legal Studies, Vol. 2, No.1 (1973), pp. 125-150
* F. K, Zemans,. “Legal Mobilization: The Neglected Role of the Law in the Political System.” American Political Science Review, Vol. 77, No.3 (1982), pp. 690-703
 
第4週
10/07  法律動員做為社會運動策略
* Paul Burstein, “Legal Mobilization as a Social Movement Tactic: The Struggle for Equal Employment Opportunity,” American Journal of Sociology, Vol. 96, no. 5 (1991): 1201-1225
* Charles R. Epp,, “Law as an Instrument of Social Reform,” in The Oxford Handbook of Law and Politics (Keith E. Whittington, R.D. Kelemen, and Gregory eds., 2008), pp. 594-613
 
第5週
10/14  法律動員對社會運動有用嗎?(一)
* Gerald N. Rosenberg, The Hollow Hope: Can Courts Bring About Social Change? (1991), pp. 1-36, 336-343 
第6週
10/21  法律動員對社會運動有用嗎?(二)
* Michael McCann, Rights at Work: Pay Equity Reform and the Politics of Legal Mobilization (1994), pp. 258-269, 278-310 
第7週
10/28  德國聯邦憲法法院法官Susanne Baer演講(講題:Equality + Non-Discrimination: Recent Development in Germany and Europe) 
第8週
11/04  反制運動與反挫
* Paul Burstein, “Reverse Discrimination Cases in the Federal Courts: Legal Mobilization by a
Countermovement,” The Sociological Quarterly, Vol. 32, No. 4 (1991), pp. 511-528
* Lisa Vanhala, “Social movements lashing back: Law, social
change and intra-social movement backlash in Canada,” in Special Issue: Social Movements/Legal Possibilities ( Austin Sara ted., 2011), pp. 113-140
 
第9週
11/11  父權運動
* Richard Collier and Sally Sheldon eds., Fathers’ Rights Activism and Law Reform in Comparative
Perspective (2006), pp. 1-51
 
第10週
11/18  學期報告大綱討論
 
第11週
11/25  法律構框與社會運動
* Nicholas Pedriana, “From Protective to Equal Treatment: Legal Framing Processes and Transformation of the Women’s Movement in the 1960s,” American Journal of Sociology, Vol.111, no.6 (2006), pp. 1718-1761 
第12週
12/02  訴訟:權貴遊戲或弱者武器
* Marc Galanter, “Why the ‘Haves’ Come out Ahead: Speculations on the Limits of Legal Change,” in The Law and Society Reader(Richard Abel ed., 1995) pp.297-323
* Joel B. Grossman, Herbert M. Kritzer, and Stewart Macaulay, “Do the "haves" still come out ahead?,” Law & Society Review, Vol. 33, No. 4 (1999), pp.803-810
* Charles R. Epp, “The Two Motifs of ‘Why the ‘Haves’ Come out Ahead’ and Its Heirs,” Law & Society Review, Vol. 33, No. 4 (1999) pp.1089-1098
 
第13週
12/09  成為倡議型律師
* Austin Sarat & Stuart Scheingold eds., Cause Lawyering: political commitments and professional responsibilities (1998), pp. 3-11, 31-117 
第14週
12/16  倡議律師與社會運動
* Austin Sarat and Stuart A. Scheingold eds., Cause Lawyers and Social Movements (2006), 1-12, 84-100, 182-196 
第15週
12/23  倡議型律師與政府
* Austin Sarat and Stuart Scheingold eds., Cause Lawyering and the State in a Global Era (2001), pp. 186-243 
第16週
12/30  反制運動律師
* Ann Southworth, Lawyers of the Right: Professionalizing the conservative coalition (2008), pp. 8-41, 149-167 
第17週
1/06  學期報告大綱討論